Op 7 oktober vond de commissievergadering over het IGS plaats. Hieronder vindt u de bijdrage van GroenLinks Noordenveld
Eerste termijn bijdrage IGS 7 oktober 2009
Eindelijk mogen wij de plannen inhoudelijk beoordelen. Tot noch toe hebben wij ons moeten beperken op de hoofdlijnen.
Voor ons is het altijd duidelijk geweest wat wij vonden over de gepresenteerde aantallen te bouwen woningen. Dat is natuurlijk nog steeds zo omdat deze aantallen weliswaar naar beneden zijn bijgesteld maar naar ons idee nog veel te weinig. Wij weten ons gesteld voor een forse krimp van de bevolking, voornamelijk op het platteland. Wereldwijd wonen er sinds kort meer mensen in de steden dan op het platteland. Deze trend zet zich overal verder voort, ook in Noord-Nederland.
Tot voor kort had de stad Groningen te weinig mogelijkheden, locaties, om verder te kunnen uitbreiden. Mede door dit probleem heeft men in regio verband de huidige verdeling van de aantallen te bouwen woningen gemaakt.
Om te voorkomen dat de kop van Drenthe zou worden volgebouwd, daar zou iedereen wel willen wonen, is er een verdeling gemaakt in de Regio en hebben wij samen met Leek en Hoogezand-Sappemeer een schragende functie toebedeeld gekregen.
Nu onlangs de gemeente Groningen er een grote potentiële bouw locatie bij heeft gekregen, het terrein van de suikerfabriek, en er sprake is van een grotere krimp van bevolking dan wij bij het opstellen van de Regiovisie destijds aan hebben genomen, zijn wij van mening dat de schragende functie ter discussie dient te worden gesteld.
Alle bevolkingsprognoses geven aan dat er krimp is te verwachten. Hier bouwen betekent dat elders meer krimp zal ontstaan!
De stelling dat er niet gebouwd gaat worden voor leegstand blijft natuurlijk van kracht gedurende het proces. Maar dan is wel een andere fasering nodig dan die nu voorligt. Maar hierover later meer.
GroenLinks heeft de plannen altijd bekritiseerd, met name over de aantallen te bouwen woningen. De eerste geproduceerde cijfers gingen uit van een grote toevloed van mensen die vanuit de Randstad naar hier zouden komen omdat er een zweeftrein zou worden aangelegd.
Toen dat niet door ging moesten de aantallen te bouwen woningen fors naar beneden bijgesteld worden. Naar ons idee is dit volstrekt onvoldoende gebeurd.
Het nu voorliggende plan, met zijn enorme aantallen, heeft onvoldoende draagvlak bij de bevolking. Dit blijkt wel uit de grote hoeveelheid ingebrachte zienswijzen.
Deze ingediende zienswijzen laten zien dat er grote steun is voor de standpunten van GroenLinks.
De beantwoording van de zienswijzen vinden wij ver beneden de maat. Op veel zaken is inhoudelijk niet in gegaan en wij verwachten dan ook dat dit tot grote problemen zal gaan lijden als de bestemmingsplannen moeten worden gemaakt. In de “Kwalitatieve risicoanalyse en gevoeligheidsanalyse IGS Leek/Roden” wordt het als groot risico gezien als het maatschappelijk verzet niet zal worden opgelost.
Volgens onze burgemeester moeten we wel groeien om onze voorzieningen in stand te kunnen houden. Volgens GroenLinks is dat volstrekte onzin want de afbraak van de voorzieningen op het platteland heeft de grootste vormen aan genomen toen de economische groei en welvaart op een heel hoog niveau waren aangeland en de bevolking hard groeide.
Deugt er dan helemaal niets aan deze plannen?
Groen Links is op zich nog steeds voorstander van een Regiovisie. Een blauwdruk die over een langere termijn vooruitkijkt en over gemeentegrenzen heen kijkt.
Natuurlijk ook omdat wij, naar de toekomst kijkende, voor een grote, zelfs een hele grote, uitdaging staan. Wij denken hierbij aan het bestrijden van de wereldwijde klimaat- en energiecrisis.
In feite komt het er op neer dat alle nu te nemen beleidsvoornemens en of maatregelen, er op gericht moeten zijn een bijdrage te leveren aan de verduurzaming van onze maatschappij waarbij de wij leefbaarheid en sociale samenhang niet uit het oog mogen verliezen.
Wat is nu duurzaamheid?
Vrij vertaald beschouwt de Verenigde Naties duurzaamheid als het gebruik maken van de aarde zonder dat onze kinderen daar schade van ondervinden.
Dus gebruik maken van de aarde en haar producten, prima maar zorg er wel voor dat onze kinderen en kindskinderen ook nog op het zelfde niveau kunnen leven, wonen en werken.
Dat betekent dat bij elke ingreep in de natuur je, je moet afvragen hoe onomkeerbaar dat is.
Je moet je afvragen of het afval dat door je handelen, ontstaat nog wel weer te recyclen is.
Wat betekent een duurzame opstelling in de IGS voor GroenLinks?
De ultieme uitvoering van de duurzaamheidgedachte op het gebied van bouwen en wonen zou betekenen, allereerst niet bouwen maar kijken wat je met de bestaande woningvoorraad zou kunnen doen. Hoe kun je die geschikt maken voor de vraag van de dag. Want onze vraag naar woonruimte is natuurlijk veranderd. Ook is de gezinssamenstelling nogal veranderd. Woonden er eerst gezinnen met een paar kinderen in een woning nu is het gemiddelde gezin niet groter dan 2 personen.
Realistisch als we zijn beseffen we best dat niet-bouwen en alleen maar verbouwen van de bestaande woningvoorraad geen afdoende oplossing is.
Maar hoe kunnen we dan zo dicht mogelijk bij ons uitgangspunt blijven?
· bouwen in de bestaande structuur zodat we niet meer groen hoeven op te offeren. Want laten we wel wezen elk stuk groen dat we gaan bebouwen kunnen we niet ergens anders aanleggen. We eten de ruimte op.
· herindelen van de bestaande woningvoorraad. Kijk of je gebouwen/woningen geschikt kunt maken voor de vraag van deze tijd.
Maar als je dit gedaan hebt zal er altijd nog vraag blijven naar woningen.
Waar zetten we die dan neer?
Allereerst op plekken met de minste natuurwaarde. Ook de commissie MER heeft dat in haar reactie aangegeven.
En op plekken die aansluiten bij de bestaande verkeersinfrastructuur zodat we geen extra wegen hoeven aan te leggen want ook dat kost ruimte en groen en zal leiden tot meer verkeer.
Wat stedelijker bouwen, dus compacter, levert de minste natuurschade op.
Of het landschappelijk bouwen zoals wordt voorgesteld in de IGS iets zal opleveren voor het gebied en de gemeenschap vragen wij ons af.
Zo zijn in het Wijkengebied ook grote landschappelijke kavels gepland met natuurlijke uitstraling maar de praktijk is toch dat alleen de bewoner van de kavel er plezier aan beleeft en de gemeenschap niet? Hoe duurzaam zal dit zijn?
Met deze duurzaamheids bril op onze neus beoordelen wij deze plannen en daarom willen wij de fasering, betreffende de uitvoering fors wijzigen.
Waar kunnen wij ons wel in vinden:
· Na het bouwen in Roderveld 4 en de in kop van de vijfde verloting kan begonnen worden met het uitvoeren van een aantal herstructureringsplannen in het centrum van Roden en Nieuw Roden. (Binnendorps)
· Ook met het vrijmaken van oude Bitseveld en planontwikkeling centrum dorps wonen kan worden gestart.
· Van het programma “landschapsopgaven/recreatie en water”, op blz. 143 kan wat ons betreft de verdubbeling landgoed Terheijl, het landschappelijk wonen, versterken loop, en recreëren in Roden -zuid (gebied tussen Noorderkroon en sporthal) worden uitgevoerd.
· Voor wat betreft aanvullende maatregelen ter verbetering van het openbaar vervoer kunt u op onze steun rekenen.
Wat willen wij op termijn als er nog woningen gebouwd moeten worden:
- Bouwen van woningen in Nieuw-Roden
Wat willen wij NIET!
- Bouwen aan de zuidkant van Roden. Dit is een gebied met de hoogste natuurwaarde. GroenLinks is hier altijd al tegen geweest, alle aankopen werden in het verleden afgedaan door de college’s als “bestemd voor uitruil van grond”, omdat wij tegen bebouwing van dit gebied waren. Dit geld ook voor het bouwen op ander kwetsbare gebieden zoals weergegeven in de tabel “kwetsbaarheid gebieden”.
· De Westelijke ontsluiting Leek, A7 naar Nieuw-Roden. Als deze weg aangelegd gaat worden zal het op termijn doorgetrokken worden naar de rondweg om Roden. Wij vinden dat dit nooit mag gebeuren. Dit is alleen het belang van Leek en zal ten koste gaan van waarde volle gebieden. Wij willen geen kapitaalvernietiging door het tunneltje er uit te halen om het water in Leek terug te kunnen brengen. Oplossingen voor verkeersoverlast dient op een andere wijze worden opgelost.
· Hierdoor is het voor ons ook onmogelijk geworden een woonwerk locatie aan te leggen in Nieuw-Roden. Een dergelijke locatie zal elders moeten worden gevonden. Wellicht aan de randen van het Bitseveld?
Er zullen argumenten als economische belangen worden aangevoerd om toch op kwetsbare gebieden te gaan bouwen. Wij vinden dat we niet door moeten gaan op verkeerd ingeslagen wegen en dus de kwetsbare gebieden niet mogen aantasten.
Namens de fractie van GroenLinks
Otto Huisman
Vragen aan het college 7 oktober 2009 IGS
- Is het college bereid de schragende functie opnieuw ter discussie te stellen?
- Hoe denkt het college draagvlak voor de plannen te creëren om zo het afbreuk risico van de plannen te verminderen?
- Bent u bereid de fasering zo aan te passen dat het bouwen in de kwetsbare gebieden pas in de allerlaatste fase verder uitgewerkt gaan worden? Waarbij de gebieden met de hoogste natuurwaarde zullen worden ontzien.
- Bent u bereid u sterk te maken andere oplossingen te vinden, dan het aanleggen van de Wijkenweg, voor de verkeersafwikkeling naar de A7?